Las realidades sociales son muy complejas

Los trabajadores del hospital Insular de Gran Canaria denuncian que dos ancianos llevan seis meses residiendo en una sala de la unidad de urgencias, esperando que sus familias puedan hacerse cargo de ellos. Lo publica el periódico “Canarias siete”, que dice que están alojados en una sala destinada a pacientes psiquiátricos, sala que consta de doce camas y que debe estar cerrada con llave por seguridad de los enfermos psiquiátricos y de los demás usuarios del hospital.

Una responsable del Cabildo de Gran Canaria ha manifestado que “uno de los usuarios tiene familia, pero a lo mejor no puede atenderle, las realidades sociales son muy complejas”. Desde que el mundo es mundo hemos luchado por alargar la vida, por mejorar nuestras circunstancias y ahora que vamos consiguiendo algo hemos convertido la vejez en un problema, precisamente cuando más luchamos todos por alargar de nuestra vida. Somos pura contradicción.

Hablamos mucho de servicios sociales, hablamos mucho de ayudar a los más débiles e indefensos, pero cuando vas llegando a adulto te das cuenta de que en nuestra avanzada y ultramoderna sociedad las personas de determinada edad no pintan nada. O son personas activas, social, laboral, económicamente o no pintan nada. Los ancianos deben hacer frente a sus años, a sus dolores y males, a sus problemas personales o familiares y a su soledad. Y lamentablemente nos dirigimos a una sociedad de viejos, puesto que la natalidad va como va y nadie le quiere poner remedio. Tan de viejos que o reaccionamos o no podrá mantenerse en pie mucho tiempo.

Cualquier traza de solidaridad ha de pasar por reconocerlos y valorarlos, tal vez simplemente tener en cuenta su presencia. La próxima petición del  grupo municipal del PSOE de nuestro ayuntamiento de Palencia de crear un registro de personas que viven solas es un avance en ese paso, con demasiada frecuencia soledad y ancianidad van unidas. Las instituciones deben tomar las riendas de aquellas situaciones que antes corrían a cargo de la familia tradicional, una familia que al modernizarse ha perdido la cohesión y la fortaleza que tuvo un tiempo. Lo llamamos sociedad avanzada pero sería más justo hablar de sociedad deslavazada.

Me pregunto, parafraseando a Mafalda, si realmente avanzamos hacia adelante, si al perder unos valores e incorporar otros no nos olvidamos demasiado deprisa de aquellos que nos trasmitió la generación inmediatamente anterior. Porque estamos hablando de ayer, solamente de la sociedad de ayer. Soy consciente de los muchos valores positivos que ha incorporado nuestra sociedad en las últimas décadas, no los niego, pero les pongo un pero.

Recuerdo aún a las personas mayores de cuando yo era un niño hablando de “mantener las posturas y la compostura”, “compostura” es una de esas palabras que han desaparecido o están a punto de hacerlo. Y hablaban de cómo sentarse, a la mesa o en el autobús, qué más da, para no ser zafio, maleducado y molesto. Por ejemplo, no había que abandonarse en el asiento, dejarse caer y mantener las rodillas separadas. Porque eso era feo, si me permiten ustedes simplificar.

Leo ahora que en el metro o en el autobús de Madrid quieren poner unos cartelitos para que los señores, insisto: “los señores”, no se sienten, ustedes me sabrán perdonar, despatarraos. Y aquello que siempre había sido cuestión de educación y respeto social, aquello de lo que se encargaba la familia lo encaja el ayuntamiento en una campaña política contra el machismo  -qué narices tendrá qué ver- y le colocan una etiqueta en inglés para llamarlo manspreading.

Insisto, pareciéndome la iniciativa del  PSOE de Palencia absolutamente correcta y puede que imprescindible, no sé si la sociedad avanza hacia adelante cuando las instituciones tienen que hacerse cargo de lo que las familias no quieren o no pueden, sea la educación o sea el cuidado de nuestros ancianos. Por cierto, ¿las familias no pueden o no quieren? No acabo de saber qué me parece peor.

Y ya, señores, hasta otro rato. Si ustedes quieren más guerra, en tuiter me tienen a su disposición.

Cuaderno de Pedro de Hoyos
Es Palencia; es Castilla, oiga

¿Para qué necesita más turistas Barcelona?

Leo en elpais.com, con la firma de Paco Nadal, una lista de lugares enemigos del turismo. Otra más. Y lo entiendo. Digo, listas de lugares muy turísticos enemigos del turismo. Contradicción. No sé si debo decir que es una contradicción aparente o lógica. O ambas cosas. Lo que tengo claro es que de alguna forma hay que parar esta invasión humana que destruye al hombre.

Las ciudades son grandes, demasiado grandes. Algunas ciudades. Barcelona. Madrid. Y además son invadidas por millones de turistas que llenan calles, plazas y parques. Son ya conocidas las reacciones de ciertos sectores de la población contra este disparate que impide llevar una vida lógica y sensata. ¿Para qué necesita más turistas Barcelona? ¿Para qué necesita crecer más? ¿Para qué necesita Venecia más turistas? En ese crecimiento ¿en qué salen beneficiados sus ciudadanos? ¿No es suficiente ya con lo que hay? ¿No hay suficiente riqueza (sí, mal repartida), suficientes habitantes, suficiente aglomeración, suficiente contaminación, suficiente desarrollo como para repartirlos, lo bueno y lo malo, con otros lugares? ¿No convendría un desarrollo más lógico, más cauto, más compartido, más humano para nuestra sociedad?

Me encuentro en las antípodas ideológicas de Ada Colau, es lo opuesto a una infinidad de cosas sensatas que he ido aprendiendo en la vida, pero tiene mucha razón cuando quiere poner freno a esta barbarie, controlar el número infinito de hoteles, frenar la avalancha de turistas que todas las mañanas desembarcan en las Ramblas. Una ciudad así no es humana. Concentrar en determinados puntos de la geografía esas inmensas riadas de personas que llegan, consumen imágenes para su colección de recuerdos, y desaparecen después de haber ensuciado, estorbado y molestado es la degradación del sentido común. Igualmente concentrar en determinados puntos de España el crecimiento económico, el desarrollismo industrial, las inversiones en infraestructuras es condenar a la extinción a las dos Españas, tanto a la industrial, desarrollada, contaminada y habitada España periférica (si exceptuamos a Madrid, mesetaria e interior) y a la España olvidada, rural, deshabitada, mortecina, pastoril, desindustrializada, envejecida, abandonada, agrícola, reseca y decadente.

Observe el lector que los adjetivos dedicados a esta última España son más numerosos. En ella vivo y en ella soy feliz. La conozco bien porque es mi día a día. A esta España no le importaría compartir algo de población y turismo e inversiones con Barcelona, Madrid o Torremolinos. Conste que yo no cambaría mi pequeña capital por una mayor. Pero hay infinidad de posibilidades, de huecos que rellenar o de lugares a punto de desaparecer en una España que está muriendo por inanición mientras otra España está a punto de morir por exceso de riqueza, grandeza e inversiones. Si, insisto, mal repartidas entre sus habitantes.

Comprendo que los ayuntamientos quieran poner coto a este dislate. Las ciudades surgieron en Mesopotamia para vivir. Y son invivibles. Ser más grande, tener más millones de habitantes o más miles de habitaciones turísticas es tener miles de problemas más. No es mejor el más grande sino el que vive mejor. Lamentablemente en muchas ciudades grandes se vive peor.

Por razones que se me escapan España ha elegido un turismo de alpargata que en poco nos beneficia. Parece que en su momento alguien pensó que millones de mineros galeses borrachos o millones de obreros alemanes drogados y tratados como ganado eran mejor solución económica que unos pocos millones de adinerados dispuestos a pagar lo que se les pidiera si les ofreciera selección. Pero España es país de botellón, no de selección.

Cuaderno de Pedro de Hoyos
Es Palencia; es Castilla, oiga

Cuando le dieron el Premio Nobel a Bob Dylan

Estoy consternado, señores; si en su momento ya me había dejado anonadado que le dieran el premio nobel de la paz a Obama sin haber hecho más que asomarse a la presidencia de su país, que ahora le hayan dado el de Literatura a… a…. a este… bueno, a “ese” señor me deja desmayado, desalentado, destruido...

Aunque les confieso que aún hay esperanza, el interesado no ha sido localizado después de varios días de llamadas incesantes de la academia sueca. El chiste es demasiado fácil pero no me resisto: Que se está haciendo el sueco, vaya, y no se da por enterado. O el interesante, para mí que se está haciendo el interesante y está echado encima de la cama, en calzoncillos, con un palillo entre los dientes, sonriendo maliciosamente y diciendo “llamad, llamad, malditos”. Así que todavía hay esperanza de que se lo retiren y se lo den a un… escritor. Perdonen que insista: a un escritor. Bastaría que el jurado se diese una vuelta por una biblioteca pública, se pusiera frente a cualquier estantería y se lo jugase a las tabas, seguro que acertaría.

El premio nobel de Literatura tenía varias honestas tradiciones que debían ser respetadas: dárselo a un autor angloparlante y bien conectado con la industria editorial; dárselo a un desconocido autor japonés o egipcio al que no entendían ni en su país… y de vez en cuando dárselo a un escritor, en España tenemos varios ejemplos. Dar el premio nobel a este individuo es ponerlo a la altura de Camilo José Cela, Pablo Neruda, Gabriel García Márquez. Y desde luego lo ponía, solo teóricamente, por encima de Don Miguel Delibes. Dígame usté, señor mío, que el premio nobel de Literatura de este año escribía mejor que Delibes. Ya, ya sé que a alguno les sonará mucho eso de que “la respuesta, amigo mío, está escrita en el viento”…, pero también les suena Juan Ramón Jiménez y “Platero y yo”. ¿Acaso son textos equiparables? Soy de la triste opinión de que los académicos suecos han quedado al nivel del bueno de Platero, pero al nivel de un platero mohíno, apagado, sin vitalidad y sin las bondades del animal al que cantó el autor onubense. Al nivel burro… de carga.

Yo me temo que estos señores no han hecho sus deberes, que el invierno sueco les congela las neuronas y, claro, patinan, no se realizan de manera adecuada las conexiones y pasa esto. A ver, ¿por qué motivo le dan un premio a este pájaro y no se lo dan a Joaquín Sabina? ¿O a Serrat? También son del grupo de los protestones e inconformistas y con frecuencia tocan las guirnaldas inguinales al poder, como el premiado. ¿Era acaso ese el mérito escondido? Aunque ya puestos a ponerse exigentes, mi favorito habría sido Paquirrín. ¿Qué tienen otros que no tenga el chiguito de la Pantoja? Que se lo den, por favor, que se lo den.

Luego me riñen ustedes porque soy pesimista, a ver si esto no es una demostración de que Occidente, la cultura occidental, tiene los pies de barro. Eso o está vendida al salvaje capitalismo editorial. Hala, escojan. Al paso que van las cosas el año que viene algún premio nobel de cualquier cosa le dan a Donald Trump. Aunque sea el de la chulería.

Adiós, señores, no perdamos la esperanza de que el año que viene el premio Princesa de Asturias de las Artes se lo den a Belén Esteban.

Cuaderno de Pedro de Hoyos
Es Palencia; es Castilla, oiga