No habemus San Pelayo
A dos kilómetros de Cevico Navero, en el extremo sureste de Palencia, se localiza el Monasterio de San Pelayo de Cerrato. Al lado de lo que era el monasterio auténtico (solo quedan las ruinas de lo que pudo ser), el Grupo Siro ha levantado un palacete nuevo, un “Escorial” al que no le faltan detalles, pero confunde, no solo que no se pueda entrar, -si ha recibido una generosa financiación pública-, sino que no se pueda llegar hasta lo que todavía queda en pie del Monasterio.
La existencia del lugar se remonta al 934 cuando don Oveco Díaz y Gutina, su esposa, dejan en testamento al abad Pedro y la comunidad de religiosos de San Benito el lugar de Valdeavellanos, para erigir un monasterio al que llamarán de San Pelayo de Cerrato. Esto es lo que se lee en todas partes:
“En 2007, la Fundación Grupo Siro comenzó un riguroso proyecto de rehabilitación del Monasterio Premostratense de San Pelayo de Cerrato con el objetivo de recuperar las ruinas y crear un espacio ambiental acorde con la dignidad histórica del monumento.” “Hoy en día, el Monasterio es un monumento único y sede de la Fundación Grupo Siro, que respira la tradición de sus más de 1.000 años de historia y la modernidad de un edificio plenamente conectado.”
Un Bien de Interés Cultural, que a primeros de siglo aparece en un estado deplorable, con riesgo de hundimiento y expolio. La Junta de Castilla y León aprueba su restauración en 2007 y alguien lo retira de la lista roja, pasando a la sección de “Patrimonio Restaurado o en Restauración”.
A mi me parece todo una mentira. ¿Cuánto dinero ha invertido la Junta en la creación de un soberbio edificio, al lado del verdadero monasterio que sigue a la deriva? ¿Por qué dicen que se rehabilitará el monasterio si está caído?¿Qué consideran riguroso proyecto de rehabilitación, si el auténtico edificio sigue en ruinas? “De la ruina surge la belleza”, titula un diario vecino. Y sí, ladra la belleza, pero gimen las piedras. Un precioso recinto cerrado y privadísimo en las proximidades de Cevico en el que, seguramente, han invertido un buen pellizco público, silenciando las bocas de autoridades, instituciones y vecinos que dan por buena una restauración que no se hizo, cuando San Pelayo representa uno de los fenómenos más interesantes de la Historia de Europa Occidental, como es el surgimiento y desarrollo del monacato medieval. Por último me gustaría saber si se va a reparar el monasterio o sería conveniente incluirlo en la lista Roja para siempre. Y sobre todo, ¿Quién y por qué lo sacó de la Lista Roja cuando sigue en ruinas?
Actualización may2026 | 💥+989👀
La Madeja
Diario Palentino
SOBRE ESTA BITÁCORA
Esta bitácora nace en noviembre de 2008 con el ánimo de divulgar historias curiosas y entretenidas. Son 18 años acudiendo diariamente a la llamada de amigos que vienen de todo el mundo. Con +9.108.500 visitas, un mapa del románico abierto a finales de 2023 que ya ha recibido +1.350.160 consultas y +6.000 artículos en nuestra hemeroteca, iniciamos una nueva andadura. Comparta, Comente, síganos por nuestros canales de Facebook y Wasap. Y disfrute. ¡Es gratis!
He tenido la oportunidad de acompañar a Froilán en la visita a esas ruinas, y he seguido durante estos años las obras de construcción de ese recinto que de la noche a la mañana se convirtió en privado, dejado las bellas ruinas del monasterio como estaban, y protegiendo como un bunker la nueva obra de la Fundación Siro. Impresiona como se ha destruido un contorno maravilloso con ese palacete moderno, mientras las ruinas siguen viendo pasar el tiempo sin el protagonismo bello que siempre tuvieron. Nada encaja en este rompecabezas, cuando Siro compró las finca agrícola, construyó ese Escorial moderno que hace sombra a las impactantes ruinas, incluidas en la lista roja, y ahora olvidadas.
ResponderEliminarPues por lo relatado aquí todo parece indicar que es un engaño, por no decir una cacicada a costa del Patrimonio Histórico que es el primer objetivo que debía primar y no las subvenciones para financiar un proyecto de empresa de corte privado. Si lo aquí relatado es cierto, primero se nos priva a todos de disfrutar de un Bien de Interés Cultural y segundo si se han utilizado fondos públicos para financiar una obra que nada tiene que ver con la preservación de ese Patrimonio es una pena. En un tercer punto, es lamentable que encima de no haberlo restaurado se hayan dedicado a contaminar el entorno con una edificación moderna.
ResponderEliminarComo bien sabéis Froilán y Alfonso, yo estuve trabajando durante 40 años en la parte eléctrica en la desaparecida Fontaneda, que después de varios bandazos fue a caer en manos del actual grupo Siro. Debido a lo anteriormente dicho, hace ya varios años fui conocedor de la adquisición de ese Monasterio por el señor Serna, ubicado cerca de Cevico Navero. Todo lo que había que decir del tema ya lo habéis dicho vosotros, pero os tengo que decir, que cada día que me tiro de la cama ( y han sido ya muchos ) me siento más cabreado e impotente al pensar el porqué en este país, para los listos tiene que haber tanto y para los menos listos nada.
ResponderEliminarHoy Froilán pone el dedo en la llaga en su artículo de Diario Palentino sobre la fallida reconstrucción del Monasterio de San Pelayo en la localidad palentina de Cevico Navero, en la Comarca del Cerrato. Porque lo que parece ser se ha hecho con dineros públicos de nuestra Comunidad Autónoma ha sido la construcción de una especie de palacete por parte de una empresa galletera de la provincia. Y no la reconstrucción en sí de lo quedaba del antiguo Monasterio, que sería el objeto de la subvención.
ResponderEliminarEl por qué se ha permitido esta obra particular con dinero público, es la gran pregunta que sobrevuela todo el artículo ya indicado de nuestro amigo Froilán. Ahí queda expuesta la realidad de lo que fue un monasterio en ruinas y que sigue en tal estado a pesar de la construcción llevada a cabo modernamente al lado mismo. Saludos.